Fapadbarát repterek

Fapadossal okosan

Az akciókat, hirdetéseket látva sokakban felmerülhet: tényleg lehet ingyen repülni? Ha ingyen nem is, de néhány €-ért már simán. Egy-egy utazás előtt célszerű alaposan felkészülni a légitársaságból, a reptérből, a városból. Érdemes tisztában lenni a "játékszabályokkal." Történeteiteket, élményeiteket a lokoszt kukac gmail pont com címre várjuk.

Lájk

Kommentek

Címkék

ace (6) airberlin (9) ams (3) amsterdam (4) anglia (3) barcelona (20) bcn (20) bécs (4) bergamo (19) beszámoló (122) bristol (6) brüsszel (3) bts (10) bud (22) budapest (59) clickair (4) csomagdíj (3) dublin (3) easyjet (35) eindhoven (3) ellenőrzés (4) erdély (4) fapados (189) forli (5) franciaország (3) genf (5) girona (3) hahn (3) helyi info (13) ibiza (4) isztambul (4) katalónia (10) kézipoggyász (6) kijev (3) koppenhága (3) lanzarote (6) liverpool (3) lokoszt (144) london (8) lowcost (150) ltn (6) luton (6) madrid (6) mallorca (5) malmö (3) málta (3) manchester (4) milánó (3) nyaralás (3) olaszország (13) olcsó repülőjegy (61) online checkin (3) párizs (6) pmi (6) poggyász (3) portugália (4) pozsony (9) psa (3) repülés (10) repülőjegy (4) repülőterek (31) riga (3) rimini (5) róma (6) ryanair (96) santander (3) schwechat (3) security (3) skyeurope (20) spanyolország (36) stockholm (7) temesvár (7) tenerife (5) törlés (3) trapani (3) treviso (3) tsf (3) tsr (8) uk (3) utazás (118) városlátogatás (53) városok (56) Varsó (3) vie (5) weeze (4) wizz (72) wizzair (140) Címkefelhő

A fapadosok is kártérítenek?

2009.11.19. 21:40 | lokoszt | 1 komment

Címkék: fapados

Amennyiben végső célállomásukat az előre tervezett érkezési időhöz képest három vagy több órával később érik el, ezen utasok – a törölt légi járatok utasaihoz hasonlóan – átalányalapú kártalanítást kérhetnek a légi társaságtól, amennyiben a késést nem rendkívüli körülmények okozták.

 

Az alábbi cikk a jogiforum.hu oldalon jelent meg, elérhető itt.

Az Európai Bíróság a C-402/07. és C-432/07. számú egyesített ügyekben hozott ítélete szerint a késéssel érintett légi járatok utasai amennyiben végső célállomásukat az előre tervezett érkezési időhöz képest három vagy több órával később érik el átalányalapú kártalanítást kérhetnek a légi társaságtól, ha a késést nem rendkívüli körülmények okozták.

A C-402/07. és C-432/07. számú Sturgeon kontra Condor Flugdienst GmbH és Böck és társai kontra Air France SA egyesített ügyekben hozott ítélet:

A késéssel érintett légi járatok utasai jogosultak lehetnek kártalanításra.

Amennyiben végső célállomásukat az előre tervezett érkezési időhöz képest három vagy több órával később érik el, ezen utasok – a törölt légi járatok utasaihoz hasonlóan – átalányalapú kártalanítást kérhetnek a légi társaságtól, ha a késést nem rendkívüli körülmények okozták.

A mai napon kihirdetett ítéletében a Bíróság pontosan meghatározza a késéssel érintett járat utasait a légi társasággal szemben a légi közlekedésben részt vevő utasoknak nyújtandó kártalanításról és segítségről szóló közösségi rendelet értelmében megillető jogokat.[1]

E rendelet akként rendelkezik, hogy a légi járat törlése esetén az utasok 250 és 600 euró közötti összegű átalányalapú kártalanításra jogosultak. Ugyanakkor a rendelet nem írja elő kifejezetten, hogy a késéssel érintett légi járatok utasait is megilletné ilyen jog.

A mai napon kihirdetett ítéletével a Bíróság több, a Bundesgerichtshof (Németország) és a Handelsgericht Wien (Ausztria) által elé terjesztett kérdésre ad választ. E nemzeti bíróságoknak olyan keresetek ügyében kell határozatot hozniuk, amelyekkel utasok kérik a Condor, illetve az Air France légitársaságtól a rendelet által légi járat törlésének esetére előírt kártalanítás megfizetését, mivel e légi társaságok a tervezett érkezési időponthoz képest 25, illetve 22 óra késéssel szállították őket a célállomásuk szerinti repülőtérre.

A Bíróság mindenekelőtt kifejti, hogy a késés időtartama, még ha az jelentős is, nem elegendő ahhoz, hogy a légi járatot töröltnek lehessen tekinteni. A késéssel érintett járatot a késés időtartamától függetlenül nem lehet töröltnek tekinteni, ha az indulás időpontjától eltekintve a légi járat többi tényezője, köztük az útvonal, az eredetileg tervezetthez képest változatlan marad. Ezzel szemben, ha a légi társaság az eredetileg tervezett indulási időpontot követően más légi járaton biztosítja az utasok szállítását, vagyis olyan járaton, amelyet azon járattól függetlenül terveztek, amelyekre az utasoknak foglalásuk volt, a légi járat főszabály szerint töröltnek tekinthető. Ennek megállapítása során nem döntő a repülőtéri kijelzőtáblán vagy a légi fuvarozó személyzete által adott tájékoztatás, vagy az, hogy az utasoknak kiadják a csomagjaikat, vagy új beszállókártyákat állítanak ki számukra, és az sem, ha az utasok csoportjának összetétele módosul.

Ezt követően a rendelet által a törléssel érintett utasok számára előírt kártalanítás iránti joggal kapcsolatban a Bíróság megállapítja, hogy a késéssel érintett járatok utasai hasonló, időveszteségben megnyilvánuló kárt szenvednek, tehát helyzetük összehasonlítható a törléssel érintett utasokéval. Ugyanis a röviddel az indulás előtt törölt járatok utasai akkor is jogosultak a kártalanításra, ha számukra átfoglalást ajánlottak fel, amennyiben időveszteségük eléri vagy meghaladja a három órát az utazás eredetileg tervezett időtartamához képest. Nem lenne indokolt a késéssel érintett utasok eltérő módon való kezelése, amennyiben végső célállomásukat az eredetileg tervezett érkezési időponthoz képest három vagy annál több órával később érik el.

Végül a Bíróság megjegyzi, hogy az ilyen késés nem keletkeztet kártalanítás iránti jogot, ha a légi fuvarozó bizonyítani tudja, hogy a járat késését olyan rendkívüli körülmények okozták, amelyek kívül esnek a légi fuvarozó tényleges befolyásán, és amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni. E vonatkozásban a Bíróság emlékeztet arra, hogy a légi jármű műszaki hibája nem tartozik az e rendelkezés értelmében vett rendkívüli körülmények fogalmába, kivéve, ha e hiba olyan eseményekből ered, amelyek jellegüknél vagy eredetüknél fogva nem tartoznak az érintett légi fuvarozó rendes tevékenységi körébe, és annak tényleges befolyásán kívül esnek.

Az Európai Közösségek Bírósgáa pedig ezt a sajtóközleményt adta ki ma. (pdf)

A bejegyzés trackback címe:

https://lokoszt.blog.hu/api/trackback/id/tr221538042

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Col.Maybourne 2009.11.20. 12:53:04

Fapadosra is vonatkozik, nyilvan.
A vegso celallomas mondjuk fapados eseteben az elso allomas, mivel thru-check-in nem lehetseges.